在線咨詢
關(guān)注我們
月有悲歡離合
天有不測風(fēng)云
大家都不清楚
下一秒
哪一個會來的更快一些
針對林女士而言
這本應(yīng)是個普普通通而平靜的下午
剛與老公老李通完電話
鍋中燉著湯，漂著香
等待老李下班了回家
可人有旦夕禍福
老李忽然在崗位中昏倒
便再也不會醒來時
林女士因此踏入了難過消費(fèi)者維權(quán)路
轉(zhuǎn)崗
是安全事故的逐漸，也是小故事的完畢
2017年3月
老李新員工入職開心購物城市廣場總公司（下稱總公司），從業(yè)商場防損工作中?？墒强偣疚磁c老李簽署勞動合同書，未為老李交納社保。
2020年3月7日
總公司出示一份《人事令》，將老李調(diào)到開心購物城市廣場分公司（下稱分公司），老李任分公司消防安全負(fù)責(zé)人。
2020年3月8日
分公司因疫情防控必須，出示一份《證明》，證實老李是其職工，便捷老李在住所與工作中地址來往。
2018年3月20日至2020年5月20日
總公司每月向老李發(fā)工資。
2020年6月2日中午
老李在分公司柜臺昏倒，經(jīng)醫(yī)治無效于當(dāng)天身亡。
2020年7月7日
林女士（老李的老婆）及小趙（老李孩子）向同安區(qū)勞動者仲裁委提到訴訟，要求確定老李與分公司于2020年3月7日至2020年6月2日期內(nèi)存有勞動關(guān)系。
2020年9月10日
同安區(qū)勞動者仲裁委適用了林女士與小趙的訴訟要求。
可是
分公司不服氣裁定
向同安法院提到了起訴
并向法院申請辦理
增加總公司
做為第三人參與此案起訴
經(jīng)核查后
法院覺得
增加總公司
有益于案子客觀事實的查清
且總公司與此案勞動關(guān)系的評定
存有利益關(guān)系
愿意增加申請辦理
到底
老李是與誰存有勞動關(guān)系？
使我們討論一下多方建議
三
方
爭
執(zhí)
分公司覺得：
老李接納總公司分派到分公司是幫助并非學(xué)生就業(yè)。老李是總公司的職工，受總公司勞動者管理方法，從業(yè)總公司分配的有酬勞的勞動者。
林女士和小趙覺得：
老李死前為分公司出示勞動者，遵循分公司的管理方法和分配，老李的工作職責(zé)是分公司業(yè)務(wù)流程的構(gòu)成部分。且老李也是在分公司的工作場所，上班時間突發(fā)性病癥身亡。因而，老李死前為分公司出示了本質(zhì)勞動者，分公司與老李產(chǎn)生了客觀事實勞動關(guān)系。
總公司覺得：
盡管總公司與老李存有勞動關(guān)系，但老李去分公司并不是執(zhí)行職務(wù)行為，總公司從沒分派老李到分公司幫助企業(yè)工作中。且林女士和小趙認(rèn)為的是老李與分公司存有勞動關(guān)系，仍未明確提出老李與總公司存有勞動關(guān)系，依據(jù)民訴法的要求，是民事訴訟應(yīng)遵照不訴沒理的標(biāo)準(zhǔn)，針對被告方?jīng)]有認(rèn)為的訴請，法院沒有權(quán)利立即裁定。
法庭上
總公司與分公司
互相推卸責(zé)任
各執(zhí)一詞
悲痛欲絕的林女士
消費(fèi)者維權(quán)之途該怎樣開展呢？
經(jīng)法院評定
盡管老李是在分公司工作中，也是在分公司的崗位上突發(fā)性病癥身亡?？墒?，老李與總公司存有勞動關(guān)系。
最先
總公司確定老李是其職工，與老李存有勞動關(guān)系，僅僅抗辯老李去分公司并并不是總公司分派的。
次之
總公司出示的《人事令》確認(rèn)了總公司分派老李幫助主持人分公司防損課的有關(guān)事務(wù)管理，打倒了總公司的抗辯。
最終
老李在分公司工作中期內(nèi)，總公司按月向老李發(fā)工資。
總的來說
能夠評定老李到分公司工作中系受總公司的分派。依據(jù)原社會保障部《有關(guān)建立勞動關(guān)系相關(guān)事宜的通告》，第一，總公司和老李均合乎用人公司和員工的法律主體。第二，老李接納總公司管理方法，從業(yè)總公司分配的工作中，從總公司處領(lǐng)到酬勞，老李的工作職責(zé)亦歸屬于總公司的業(yè)務(wù)流程構(gòu)成部分，彼此具備可分性。即老李與總公司中間存有勞動關(guān)系。
盡管林女士和小趙在訴訟環(huán)節(jié)仍未認(rèn)為老李與總公司中間存有勞動關(guān)系。可是依據(jù)《最高人民法院有關(guān)案件審理關(guān)于勞動仲裁案子法律適用多個難題的表述(一)》第三十一條要求：“被告方不服氣關(guān)于勞動仲裁仲裁委員會做出的仲裁裁決，依規(guī)提到起訴，老百姓法院核查覺得仲裁裁決忽略了務(wù)必一同參與訴訟的被告方的，理應(yīng)依規(guī)增加忽略的人為因素起訴被告方。被增加的被告方理應(yīng)負(fù)責(zé)任的，老百姓法院理應(yīng)一并處理?！币虼?同安法院依規(guī)增加總公司做為第三人參與起訴，并評定老李與總公司存有勞動關(guān)系，該裁定內(nèi)容未超過林女士、小趙確定勞動關(guān)系的訴請范疇，合乎法律法規(guī)。
法院那樣案件審理和裁定，并沒有教條主義地可用關(guān)于勞動仲裁案子訴訟外置的法律法規(guī)。防止了林女士就老李勞動關(guān)系的確定，以總公司做為異議人再次提到勞動仲裁和起訴，即在合乎法律法規(guī)的前提條件下，簡單化了案子的案件審理步驟，為被告方降低了多余的訴累，減少了消費(fèi)者維權(quán)的時間。
12
法律條文連接
原社會保障部《有關(guān)建立勞動關(guān)系相關(guān)事宜的通告》(勞社部發(fā)[2005]12號)
一、用人公司招收員工未簽訂書面形式勞動合同書，但另外具有以下情況的，勞動關(guān)系創(chuàng)立。（一）用人公司和員工合乎法律法規(guī)、政策法規(guī)要求的法律主體；（二）用人公司依規(guī)制訂的各類勞動者管理制度適用員工，員工受用人公司的勞動者管理方法，從業(yè)用人公司分配的有酬勞的勞動者；（三）員工出示的勞動者是用人公司業(yè)務(wù)流程的構(gòu)成部分。
《最高人民法院有關(guān)案件審理關(guān)于勞動仲裁案子法律適用多個難題的表述(一)》
第三十一條 被告方不服氣關(guān)于勞動仲裁仲裁委員會做出的仲裁裁決，依規(guī)提到起訴，老百姓法院核查覺得仲裁裁決忽略了務(wù)必一同參與訴訟的被告方的，理應(yīng)依規(guī)增加忽略的人為因素起訴被告方。
被增加的被告方理應(yīng)負(fù)責(zé)任的，老百姓法院理應(yīng)一并處理。
斯人已逝，愿生者如斯！
——————————
來源于：同安法院
廈門市法院微信矩陣▼
共享
點(diǎn)個人收藏
一點(diǎn)贊
點(diǎn)在看
文章轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系api@1dq.com刪除